The Trump Presidency Is Still an Active Crime Scene.

La presidenza Trump è ancora una scena attiva del crimine.

Articolo del "New Yorker", Interessante.
E mi domando: perchè gli hanno dato spazio? Sul New Yorker! perchè la comunicazione va strutturata proprio così per poter aprire una discussione, per far tornare alla ribalta qualcuno. 
Non era meglio lasciarlo nel suo brodo o mar-o-lago (anche l'orrendo nome indica incertezza e stupidità). E mi domando ancora: dopo il Covid anzichè avanzare a spron battente con le varie fazioni e non parlo solo degli Stati Uniti, verso il Dio denaro che muove il mondo, una ricerca di valori un pò più approfondita? Non sarebbe stata più proficua? Un'imposizione, da parte dei poteri di un senso dell'umanità per l'umanità? 
La svolta futura sarà radicale adesso siamo sempre lì a dare un calcio al cerchio a uno alla botte. E' il tempo di Arimane e coì deve essere. Anch'io ripeto sempre le stesse cose.

Provo ad inserirlo con la traduzione.

Every Administration produces a shelf full of memoirs, of the score-settling variety and otherwise. The first known White House chronicle by someone other than a President came from Paul Jennings, an enslaved person whose memoir of President James Madison’s White House was published in 1865. In modern times, Bill Clinton’s two terms gave us Robert Reich’s “Locked in the Cabinet,” perhaps the best recent exposé of that most feckless of Washington jobs, and George Stephanopoulos’s “All Too Human,” a memorable account of a political wunderkind that was honest—too honest, at times, to suit his patron—about what it was really like backstage at the Clinton White House. George W. Bush’s Presidency, with its momentous years of war and terrorism, produced memoirs, many of them quite good, from multiple deputy speechwriters, a deputy national-security adviser, a deputy director of the Office of Public Liaison, and even a deputy director of the White House Office of Faith-Based Initiatives. President Obama’s White House stenographer wrote a memoir, as did his photographer, his deputy White House chief of staff, his campaign strategists, a deputy national-security adviser, a deputy speechwriter, and even one of the junior press wranglers whose job it was to oversee the White House press pool.

There’s a few golden nuggets to be mined even from the most unreadable, obscure, and self-serving of such memoirs. Even before it ended, the Trump Administration produced a remarkable number of these accounts, as wave after wave of fired press secretaries, ousted Cabinet officials, and disgruntled former aides signed lucrative book deals. There were so many books seeking to explain Trump and his times that the book critic of the Washington Post wrote his own book about all of the books. Trump’s fired executive assistant—ousted because she claimed, at a boozy dinner with reporters, that the President had said nasty things about his daughter Tiffany—wrote a book. Trump’s first two press secretaries wrote books. First Lady Melania Trump’s former best friend wrote a book. Trump’s third national-security adviser, John Bolton, wrote an explosive book with direct-from-the-Situation-Room allegations of Presidential malfeasance that might have turned the tide in Trump’s first impeachment trial had Bolton actually testified in it. And none of those even covered the epic, Presidency-ending year of 2020.

Ogni Amministrazione produce uno scaffale pieno di memorie, del genere da regolamento e non. La prima cronaca della Casa Bianca conosciuta da qualcuno che non sia un presidente proveniva da Paul Jennings, una persona schiava le cui memorie della Casa Bianca del presidente James Madison furono pubblicate nel 1865. In tempi moderni, i due termini di Bill Clinton ci hanno dato "Locked in the Cabinet" di Robert Reich ", forse la migliore esposizione recente di quel più inetto dei lavori di Washington, e "All Too Human" di George Stephanopoulos, un memorabile resoconto di un prodigio politico che era onesto - troppo onesto, a volte, per adattarsi al suo mecenate - su cosa fosse mi piace molto il backstage della Casa Bianca di Clinton. La presidenza di George W. Bush, con i suoi anni epocali di guerra e terrorismo, ha prodotto memorie, molte delle quali piuttosto buone, di diversi vice-scrittori, un vice consigliere per la sicurezza nazionale, un vicedirettore dell'Office of Public Liaison e persino un vice direttore dell'Ufficio per le iniziative basate sulla fede della Casa Bianca. Lo stenografo della Casa Bianca del presidente Obama ha scritto un libro di memorie, così come il suo fotografo, il suo vice capo di gabinetto della Casa Bianca, i suoi strateghi della campagna elettorale, un vice consigliere per la sicurezza nazionale, un vice scrittore di discorsi e persino uno degli addetti alla stampa junior il cui compito era quello di supervisionare il pool di stampa della Casa Bianca.

Ci sono alcune pepite d'oro da estrarre anche dalle memorie più illeggibili, oscure ed egoistiche. Anche prima che finisse, l'amministrazione Trump ha prodotto un numero notevole di questi resoconti, poiché ondate di segretari stampa licenziati, funzionari di gabinetto destituiti ed ex aiutanti scontenti hanno firmato contratti lucrosi. C'erano così tanti libri che cercavano di spiegare Trump e i suoi tempi che il critico letterario del Washington Post ha scritto il suo libro su tutti i libri. L'assistente esecutivo licenziato di Trump, estromesso perché ha affermato, durante una cena alcolica con i giornalisti, che il presidente aveva detto cose cattive su sua figlia Tiffany, ha scritto un libro. I primi due segretari stampa di Trump hanno scritto libri. L'ex migliore amica della First Lady Melania Trump ha scritto un libro. Il terzo consigliere per la sicurezza nazionale di Trump, John Bolton, ha scritto un libro esplosivo con accuse direttamente dalla Situation Room di illeciti presidenziali che avrebbero potuto cambiare le sorti del primo processo di impeachment di Trump se Bolton avesse effettivamente testimoniato in esso. E nessuno di questi ha nemmeno coperto l'epico anno di fine presidenza del 2020.

Dozens of books have now been published or are in the works which address the covid pandemic, the 2020 Presidential election, and the violent final days of Trump’s tenure. The history of the Trump Presidency that I am writing with my husband, Peter Baker, of the Times, already has eighty-nine books in its bibliography; many are excellent reported works by journalists, in addition to the first-person recollections, such as they are, by those who worked with and for Trump. This month, Stephanie Grisham became the third former Trump Administration press secretary to publish her account. Grisham, who has the distinction of being the only White House press secretary never to actually hold a press briefing, has written a tell-all that includes such details as the President calling her from Air Force One to discuss his genitalia. Still to come are promised memoirs by former Vice-President Mike Pence, former Attorney General William Barr, and the former White House counsellor Kellyanne Conway, among others. Trump’s son-in-law Jared Kushner is writing an account of his Middle East peacemaking efforts. A book from the former White House chief of staff Mark Meadows, “The Chief’s Chief,” is due out in December; Trump promoted it the other day as “an incredible Christmas present” that will explain how his Administration “did things that no other administration even thought they could do.”

Trump, of course, meant this as a bragging point, not as an ironic commentary on all the norm-busting and lawbreaking that occurred during his four years in office. “Remember,” he said in the statement, “there has never been an administration like ours.” In that, he’s right. The rapidly accumulating pile of books on the history of the Trump Administration is different in a crucial respect: they are not helping to explain the past so much as they are attempting to explain a present and very much ongoing crisis. Meadows, for example, is a crucial witness in the investigation by the House select committee into the events of January 6th. The panel subpoenaed him and several other Trump advisers to give testimony and hand over documents, with a deadline of Thursday. Not one has done so, setting the stage for a new and potentially protracted series of court battles. The panel announced on Thursday that it will seek to hold Steve Bannon, Trump’s fired White House strategist (the two later reconciled), in criminal contempt; it said that it is still negotiating with Meadows and the former Pentagon official Kash Patel. How many months or years will we have to wait to find out what they and others knew, and did, as a pro-Trump mob tried to stop Congress from certifying Trump’s defeat?

Decine di libri sono stati pubblicati o sono in lavorazione che affrontano la pandemia di covid, le elezioni presidenziali del 2020 e i violenti ultimi giorni del mandato di Trump. La storia della presidenza Trump che sto scrivendo con mio marito, Peter Baker, del Times, ha già ottantanove libri nella sua bibliografia; molti sono ottimi lavori segnalati dai giornalisti, oltre ai ricordi in prima persona, quali sono, di chi ha lavorato con e per Trump. Questo mese, Stephanie Grisham è diventata la terza ex addetta stampa dell'amministrazione Trump a pubblicare il suo account. Grisham, che ha la particolarità di essere l'unico addetto stampa della Casa Bianca a non tenere mai un briefing con la stampa, ha scritto un racconto che include dettagli come il presidente che la chiama dall'Air Force One per discutere dei suoi genitali. Ancora in arrivo sono le memorie promesse dall'ex vicepresidente Mike Pence, dall'ex procuratore generale William Barr e dall'ex consigliere della Casa Bianca Kellyanne Conway, tra gli altri. Il genero di Trump, Jared Kushner, sta scrivendo un resoconto dei suoi sforzi di pacificazione in Medio Oriente. Un libro dell'ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows, "The Chief's Chief", uscirà a dicembre; Trump lo ha promosso l'altro giorno come "un incredibile regalo di Natale" che spiegherà come la sua amministrazione "ha fatto cose che nessun'altra amministrazione pensava di poter fare".

Trump, ovviamente, intendeva questo come un punto di vanto, non come un commento ironico su tutte le violazioni delle norme e le violazioni della legge che si sono verificate durante i suoi quattro anni in carica. "Ricordate", ha detto nella dichiarazione, "non c'è mai stata un'amministrazione come la nostra". In questo, ha ragione. La pila di libri che si accumula rapidamente sulla storia dell'amministrazione Trump è diversa sotto un aspetto cruciale: non stanno aiutando a spiegare il passato tanto quanto stanno tentando di spiegare una crisi presente e molto in corso. Meadows, per esempio, è un testimone cruciale nell'inchiesta del comitato ristretto della Camera sugli eventi del 6 gennaio. Il pannello ha citato in giudizio lui e molti altri consiglieri di Trump per testimoniare e consegnare documenti, con una scadenza di giovedì. Nessuno lo ha fatto, ponendo le basi per una nuova e potenzialmente prolungata serie di battaglie giudiziarie. Il panel ha annunciato giovedì che cercherà di trattenere Steve Bannon, lo stratega della Casa Bianca licenziato da Trump (i due in seguito si sono riconciliati), per disprezzo criminale; ha detto che sta ancora negoziando con Meadows e l'ex funzionario del Pentagono Kash Patel. Quanti mesi o anni dovremo aspettare per scoprire cosa loro e altri sapevano e sapevano, mentre una folla pro-Trump ha cercato di impedire al Congresso di certificare la sconfitta di Trump?

The bottom line is that the story of the Trump Presidency still has important unanswered questions that the forthcoming pile of books cannot answer. And they have an urgency about them that unanswered questions about past Administrations usually don’t, given the ongoing threat to our democracy: Trump is not only preparing to run again but is determined to mold the G.O.P. into a single-issue Party, the ideology of which consists solely of disputing the legitimacy of the election that turned him out of office. The Trump Presidency is not yet, alas, simply a matter for booksellers and book writers; it’s an active crime scene.

Several of the more interesting new books come from participants in one of Congress’s earlier efforts to investigate and hold Trump accountable—his first impeachment, in 2019, for withholding several hundred million dollars in security assistance to Ukraine to force its President to conduct politically motivated investigations of Joe Biden and the 2016 election. Two of the trial’s witnesses, Alexander Vindman and Fiona Hill, recently released memoirs that cover their roles in Trump’s National Security Council—which led them to unexpected public fame, given that Trump tried to stop their testimony. Hill’s book, “There Is Nothing for You Here,” is one of the most compelling to emerge from inside the Trump White House. She observes, at first hand, how Trump’s “autocrat envy” led not only to open admiration of anti-democratic figures such as Vladimir Putin and Victor Orbán but to Trump’s adoption of their anti-democratic agenda inside America.

The chairman of the House Intelligence Committee and the lead impeachment manager, Adam Schiff, released his contribution to the Trump bookshelf this week, “Midnight in Washington,” the title of which comes from one of the many eloquent speeches that Schiff made during the first impeachment trial. In the proceedings, he presciently warned that a failure to convict and remove Trump from office would result in even worse abuses. His book ends with a new warning embedded in the subtitle: “How We Almost Lost Our Democracy and Still Could.” The Washington Postin its review, called it a “500-page closing statement on an era that has not yet closed.”

Schiff’s book is a valuable part of the historical record in part because it details how Democrats pursued impeachment—why they ruled out a broader set of charges, for example, and how they had to quickly investigate the Ukraine matter on their own, something that traditionally would have been handled by an independent prosecutor. But the main takeaway from the book, and the entire experience of the past few years, is that Congress, with one chamber controlled by Democrats and the other by Republicans who were unified in Trump’s defense, is not set up to investigate a rogue President like Trump—a disconcerting fact, considering the challenges still posed by the ongoing Trump crisis.

Throughout his Presidency, Trump and his aides flouted congressional subpoenas and demands for information; he is once again instructing them to do so with the January 6th investigation, even though he is out of office and it is unclear if any executive privilege would still apply. Schiff, a former federal prosecutor, is now a member of the January 6th select committee. The test, once again, he told me, is whether and how Congress can find a way of “enforcing the rule of law” and its own subpoenas. It is a great crisis, he said, if “a coequal branch of government cannot get the information it needs, both to legislate and to keep an Administration from becoming corrupt.” This is no wonky procedural matter but a test of American democracy’s ability to self-correct. The true history of the Trump Administration can’t be written without it.

La linea di fondo è che la storia della presidenza Trump ha ancora importanti domande senza risposta a cui la prossima pila di libri non può rispondere. E hanno un'urgenza su di loro che le domande senza risposta sulle amministrazioni passate di solito non hanno, data la minaccia in corso alla nostra democrazia: Trump non solo si sta preparando a candidarsi di nuovo, ma è determinato a plasmare il G.O.P. in un partito monotematico, la cui ideologia consiste unicamente nel contestare la legittimità dell'elezione che lo ha destituito. La presidenza Trump non è ancora, ahimè, solo una questione di librai e scrittori di libri; è una scena del crimine attiva.



Molti dei nuovi libri più interessanti provengono dai partecipanti a uno dei precedenti sforzi del Congresso per indagare e ritenere responsabile Trump: il suo primo impeachment, nel 2019, per aver trattenuto diverse centinaia di milioni di dollari in assistenza alla sicurezza in Ucraina per costringere il suo presidente a condurre indagini motivate politicamente di Joe Biden e le elezioni del 2016. Due dei testimoni del processo, Alexander Vindman e Fiona Hill, hanno recentemente pubblicato memorie che coprono i loro ruoli nel Consiglio di sicurezza nazionale di Trump, cosa che li ha portati a una fama pubblica inaspettata, dato che Trump ha cercato di fermare la loro testimonianza. Il libro di Hill, "Non c'è niente per te qui", è uno dei più avvincenti emersi dall'interno della Casa Bianca di Trump. Osserva, in prima persona, come l'"invidia dell'autocrate" di Trump abbia portato non solo ad aprire l'ammirazione di figure antidemocratiche come Vladimir Putin e Victor Orbán, ma anche all'adozione da parte di Trump della loro agenda antidemocratica all'interno dell'America.
 

Il presidente dell'House Intelligence Committee e il responsabile dell'impeachment, Adam Schiff, hanno pubblicato questa settimana il suo contributo alla libreria Trump, "Midnight in Washington", il cui titolo deriva da uno dei tanti eloquenti discorsi pronunciati da Schiff durante il primo processo di impeachment. Nel procedimento, ha avvertito previdentemente che la mancata condanna e la rimozione di Trump dall'incarico comporterebbe abusi ancora peggiori. Il suo libro termina con un nuovo avvertimento incorporato nel sottotitolo: "Come abbiamo quasi perso la nostra democrazia e ancora potevamo". Il Washington Post, nella sua recensione, l'ha definita una "dichiarazione di chiusura di 500 pagine su un'era che non si è ancora chiusa".

Il libro di Schiff è una parte preziosa della documentazione storica in parte perché descrive in dettaglio come i Democratici hanno perseguito l'impeachment, perché hanno escluso una serie più ampia di accuse, ad esempio, e come hanno dovuto indagare rapidamente sulla questione ucraina da soli, qualcosa che tradizionalmente sarebbe stato gestito da un pubblico ministero indipendente. Ma la conclusione principale del libro, e dell'intera esperienza degli ultimi anni, è che il Congresso, con una camera controllata dai democratici e l'altra dai repubblicani uniti nella difesa di Trump, non è organizzato per indagare su un presidente canaglia come Trump: un fatto sconcertante, considerando le sfide ancora poste dalla crisi di Trump in corso.

Durante la sua presidenza, Trump e i suoi collaboratori hanno ignorato le citazioni in giudizio del Congresso e le richieste di informazioni; sta ancora una volta istruendo loro a farlo con l'indagine del 6 gennaio, anche se è fuori ufficio e non è chiaro se si applicherebbe ancora qualche privilegio esecutivo. Schiff, ex procuratore federale, è ora membro del comitato ristretto del 6 gennaio. Il test, ancora una volta, mi ha detto, è se e come il Congresso può trovare un modo per "far rispettare lo stato di diritto" e le sue stesse citazioni in giudizio. È una grande crisi, ha detto, se "un ramo di governo alla pari non può ottenere le informazioni di cui ha bisogno, sia per legiferare che per impedire che un'amministrazione diventi corrotta". Questa non è una questione procedurale traballante, ma una prova della capacità della democrazia americana di autocorreggersi. La vera storia dell'amministrazione Trump non può essere scritta senza di essa.

Susan B. Glasser is a staff writer at The New Yorker, where she writes a weekly column on life in Washington. She co-wrote, with Peter Baker, “The Man Who Ran Washington.”

Rispondi

Effettua il login con uno di questi metodi per inviare il tuo commento:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...